Nieuwsberichten

'Leerkrachten kunnen niet om spelling Groene Boekje 2005 heen'

06/03/2006

Nederlandse scholen moeten met ingang van augustus 2006 de spellingregels uit het Groene Boekje anno 2005 gaan hanteren. Tegenstanders van de officiële spelling werken aan een alternatieve woordenlijst. Voor docenten Nederlands valt er voorlopig echter niets te kiezen.

Uit een peiling van onderzoeksbureau TNS NIPO bleek onlangs dat nog maar 6 procent van de scholen zich voorbereidt op de nieuwe spelling. En dat terwijl er al sinds het verschijnen in oktober vorig jaar protesten klinken tegen de jongste editie van de woordenlijst. Anders dan beloofd, had de Nederlandse Taalunie zich niet beperkt tot het verbeteren van foutjes in het Groene Boekje uit 1995. Er staan meer en ingrijpender wijzigingen in dan verantwoord is, vindt het onlangs opgerichte Platform De Witte Spelling.

De wijzigingen maken mensen onzeker. Daar komt een alternatieve woordenlijst onder de titel het Witte Boekje nog eens bovenop. Begrijpelijk dat men mort, vindt Frank Jansen, universitair docent taalbeheersing en onderzoeker aan de Universiteit Utrecht. "Niemand heeft baat bij twee verschillende spellingen. We moeten het hebben van ons woordbeeld. Wanneer producenten van veel geraadpleegde teksten anders gaan spellen dan de standaard, raakt dat woordbeeld verstoord."

Aan de andere kant, alles went. Nederland heeft zelfs decennialang kunnen leven met een voorkeurs- en een toegelaten spelling, waarin het gebruik van c’s en k’s werd vrijgelaten. "Het is allemaal niet zo’n ramp", relativeert Jansen de ophef. "Het gaat om de uithoeken van de taal. Inderdaad, mensen die veel met taal te maken hebben, zitten met de vraag: wat moet los en wat moet vast? Maar per saldo betreft het maar weinig woorden."

De Utrechtse wetenschapper is ervan overtuigd dat de Nederlandse Taalunie de jongste spellingwijziging serieus heeft aangepakt. Waterdichte regels formuleren blijft nu eenmaal een complexe kwestie. "Terwijl je denkt eruit te zijn met het achtervoegsel loos, komen mensen met het probleemwoord 'ideeëloos' op de proppen. Het valt niet mee om alles logisch te maken", weet Jansen uit de tijd dat hij adviseur van de Taalunie was.

Grootste verwijt van critici aan het adres van de Taalunie is dat zij te weinig rekening houdt met professionele taalgebruikers. Van deze journalisten, leraren, vertalers, secretaresses en tekstschrijvers wordt te veel taalkundige kennis gevraagd. Vandaar het initiatief voor het Witte Boekje, dat de regels eenvoudiger uitlegt en soms iets anders toepast. "We richten ons op gebruiksgemak, en gaan daarbij meer uit van de praktijk dan van de theorie", aldus het Platform Witte Spelling op zijn website.

De samenstelling van de concurrerende woordenlijst is in handen van het Genootschap Onze Taal. Jansen, jarenlang redactielid van het tijdschrift Onze Taal, prijst de expertise van dit gezelschap: "Het heeft uitstekende didactici in huis."

Jansen geeft toe dat hij als wetenschapper anders tegen de situatie aankijkt dan de mensen van de dagelijkse praktijk, zoals docenten Nederlands. Voor hen zit er niets anders op dan zich de regels van het Groene Boekje 2005 eigen te maken. Maar misschien komt het alternatief van Onze Taal en het platform toch als winnaar uit de strijd. "Dat is voorstelbaar. Als het die kant uitgaat, adviseer ik de Nederlandse Taalunie te zeggen: Dan moeten we het allemaal maar zo doen."

Bron en nadere informatie: Reformatorisch Dagblad.

Nieuwsarchief


2017: 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2016: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2015: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2014: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2013: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2012: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2011: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2010: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2009: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2008: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2007: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2006: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2005: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2004: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2003: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2002: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
2001: 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 6 | 5 | 4 | 3
2000: 10 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1
0: 0