taalunieversum

Zoek in de bundels:

» Uitgebreid zoeken « overzicht alle bundels

« vorige pagina Inhoudsopgave | pagina 65 van 468 volgende pagina »

 

ARGUMENTATIEVE TEKSTEN LEREN SCHRIJVEN DOOR UITVOEREN EN OBSERVEREN   65

Het is erg belangrijk dat leerlingen niet 'zomaar' evalueren, maar dat ze zich ook bewust zijn waarom ze de ene leerling beter vinden dan de andere. Ze moeten kunnen verwoorden wat de modellen gedaan hebben en waarom ze een voorkeur hebben voor een bepaalde leerling. Uit de protocollen weten we dat wanneer leerlingen andere uitvoerders observeren, ze druk bezig zijn met conceptualiseren. Ze zijn druk bezig om te verwoorden wat het model aan het doen is. Sommige leerlingen doen dat meteen na het bekijken van de videobeelden. Dit zien we bij Linda:

 

GEDEELTE UIT PROTOCOL	TOELICHTING
Ik denk dat leerling 2 het eh beter deed	Commentaar van leerling na afloop van het
want zij... Want leerling 1 die noemde alle zinnen nou sommige zinnen een paar keer.	observeren van beide modellen.
Ik vond die volgorde niet zo logisch en bij leerling 2 was alles veel duidelijker.

Uit dit protocol blijkt dat Linda eerst evalueert (ze zegt dat ze leerling 2 beter vindt) en vervolgens uitlegt waarom ze leerling 2 beter vindt. Het is interessant dat ze bij deze uitleg de aanpak van de minder goede leerling (leerling 1) betrekt.

Ook bij de beantwoording van de vraag 'leg uit wat deze goede leerling goed heeft gedaan' worden leerlingen gestimuleerd om te conceptualiseren. Dat doen ze op verschillende manieren, en het liefst zien we natuurlijk dat ze daarbij de argumentatietheorie toepassen, zoals blijkt uit het protocol van Marjan. Zij analyseert de tekst van leerling 2 en gebruikt daarbij de begrlppen 'argument' en 'onderschikkende argumenten'. Beide begrippen heeft zij zojuist geleerd.

 

GEDEELTE UIT PROTOCOL	TOELICHTING
Welke leerling deed het beter?	Leerling leest 'evaluatievraag'.
Leerling 2.	Leerling beantwoordt 'evaluatievraag'.
Schrijf in het kort op wat deze goede leer- ling goed heeft gedaan.	Leerling leest `elaboratievraag'.
Nou de volgorde, ze neemt eerst 1 argu-	Leerling beantwoordt `elaboratievraag' : ze
ment en dan de eventuele onderschikkende	geeft een analyse van de argumentatie van
argumenten die erbij horen en dan pas het	leerling 2 en geeft tevens aan wat leerling
volgende argument. Eh, leerling 1 noemt	1 niet goed deed.
1.2 en 1.3 twee keer, twee maal, hierdoor wordt het heel onoverzichtelijk.